Samedi 30 mars, 19h30: annonce truculente ou effrayante, alerte à la bombe qui devrait exploser aux alentours de 21h30, aux pieds de la majestueuse qui pique cul du ciel, on évacue la tour Eiffel… C’est le branle-bas de combat mais à 22h déjà fin du tracas! C’était un faux signal, celui-ci n’est pas banal, de quoi relancer le débat magistral: le terrorisme, intégrisme, banditisme, diabolisme et même anti-idéalisme -quoiqu’on s’en recommande- qu’on agisse seul ou en bande, qu’il soit dans le prisme d’un Etat ou d’Al Qaïda.

Qu’ils soient fanatiques, ou que ce soit de la défense des miséreux qu’ils se revendiquent, nos souffre-douleurs sont de flagrants imposteurs, d’habiles et dangereux flagorneurs.

Bien sûr, les actes de terreur ne peuvent jamais ni se justifier, ni se motiver par quelque raison, ni même religion que l’on invoque, par quelque lecture ni même torture que l’on évoque. L’instrumentalisation des cultes n’est qu’un vice, une couverture par-dessus le service d’intérêts occultes: parmi ceux-ci, la subversion de l’ordre établi, la confiscation des ressources d’un pays, le maintien au pouvoir d’un impie.

La terreur a bien souvent l’odeur de la peur, elle est le reflet de ce qu’ils ont dans leur cœur -de la rancœur- . La dispenser, devient alors LE moyen, pour ces fêlés, de combattre leurs angoisses…non…plutôt de s’en débattre… à défaut de pouvoir y mettre fin. Stop, c’est déjà trop! Je ne veux pas prêcher pour leur(s) paroisse(s), symptomatiser serait un peu légitimer. Leur démence n’a absolument aucun sens! Il n’y a pas lieu de donner un nom à ces malveillances, ni d’apporter des nuances à ce qui est pure violence; aucune cause juste ne peut être défendue par de tels actes de défiance, ou au moins ce serait de la contre-performance.

Si encore ces tarés exprimaient leur singularité, si encore ils avaient quelques idées, quelques idées autres que l’anti-conformité et l’animosité raciste et extrémiste, que l’hostilité bornée et emportée, eh bien au risque de choquer, peut-être qu’ils chambarderaient l’humanité. S’ils imaginaient un seul instant réussir à susciter l’émoi, pensez bien qu’ils feraient entendre leur voix, mais leur propagande c’est une légende! Il n’y a pas plus méprisable, plus minable que ces moutons de panurge qui suivent sans passion un ou deux chefs de rang, des tyrans qui s’insurgent. Le djihadiste c’est l’ignorant soi-disant réformiste, qui se réclame de la pureté de l’âme et oublie plus ou moins volontairement qu’au commencement et au point culminent de ce que l’on nous apprend, à nous orientaux, au rang des fondamentaux, il y a la tolérance et la reconnaissance, il y a la paix et le respect.

Alors oui, c’est vrai, la plus grande menace réside peut-être en celui qui se cache sous sa carapace, qui gouverne avec amour et au grand-jour, derrière lui toute une cour de dégonflés intimidés et apeurés. Mais la peur est un cri et la terreur un murmure. Autrement dit, Ahmadinejad est-il plus à craindre que le Jihad? Simplement tout autant! Et le sentiment d’horreur a pris ses quartiers grâce à la diffusion de profondes menaces, au ressentiment d’immondes évènements. Il y a plus de terreur dans l’anticipation que dans l’action, et Alfred Hitchcock me donnerait raison. C’est un orage qui gronde au-dessus de nos maisons, que l’on habite ici ou là et les événements d’hier donnent du crédit à mon argumentation. Oui, il y a de fortes chances qu’il s’agisse d’un canular et même d’un vrai connard mais… le simple fait d’imaginer que le plus barbare puisse être au rancard, ça ressemble à un cauchemar. Et attention, le fait que l’attentat ait été inventé et ne se soit pas réalisé n’est pas un réconfort sans modération, parce qu’à l’angle -juste là- il y a la mort qui attend patiemment.

Poutine prétend sans ménagement que « le sexe, la violence et le terrorisme devraient être interdits », ok c’est légèrement ironique et antithétique mais c’est marrant! Et puis ce n’est pas à prendre en bloc, pas tout, décrispez-vous! Je sens que vous allez plutôt être des adhérents à la pensée de Benjamin Constant: « l’excès des impôts conduit à la subversion de la justice, à la détérioration de la morale (et du moral tiens!) à la destruction de la liberté individuelle ». Ah voilà qui ne va pas souffrir d’opposition, une nouvelle forme de terrorisme d’Etat! D’accord, d’accord, c’est un peu fort mais au moins ça nous tient en éveil. C’est ça, je veux que l’on évite de laisser le drame en sommeil; c’est ça et je vous invite à ne pas larguer les armes au prochain rond point.

Chypre souffrant d’un déficit budgétaire d’un peu plus de dix-sept milliards d’euros -en ce moment, c’est élémentaire!- avait réclamé, en juin dernier, une aide financière à l’Union européenne et au Fonds monétaire. Ambition déclarée, intention certifiée: renflouer ses deux principales banques, plombées par leur exposition à la Grèce, la première en manque.

Lors du dernier Eurogroupe, début mars, les ministres des Finances s’étaient montrés décidés à mettre sur pied, d’ici fin mars, un plan d’aide au nom de la bien nommée entraide… Enfin, pas tout à fait… En effet, Chypre, l’une des principales places offshore, consent en échange à leur indiquer où se trouve le ou les trésor(s)… Elle accepte de se soumettre à un audit sur le blanchiment mené par un cabinet indépendant.

Alors voilà que dans la nuit de vendredi à samedi, un accord a enfin pu être trouvé entre la Commission Européenne, la Banque Centrale Européenne et le FMI. Nicosie estimait avoir besoin de quelques dix-sept point cinq milliards d’euros, l’équivalent de son PIB, ce que le FMI prohibe: « l’aide doit être inférieure à dix-sept milliards d’euros pour avoir une dette soutenable ». Incroyable, la dette ne serait-elle pas soutenable pour Chypre au-delà de ce chiffre ou est-ce l’Eurogroupe qui est un presse-étoupe et ne se mouille pas? Jusqu’à mercredi, l’option de faire subir des pertes aux déposants privés « n’était pas sur la table ». Alors voilà le plan de sauvetage qui va faire des ravages: un maximum de dix milliards, en échange d’une taxe exceptionnelle sur les dépôts bancaires qui rapportera près de six milliards. Cette taxe exceptionnelle, ce n’est rien de moins que 6,75% sur les avoirs que l’on pensait planquer dans un coin en-deçà de cent mille euros et de 9,9% au-delà de ce seuil, ainsi qu’une retenue à la source sur les intérêts de ces portefeuilles. Il s’y ajoutera quelques privatisations et une hausse de l’impôt sur les sociétés qui risquent d’être très peu appréciés et de provoquer quelques consternations. Et tous les épargnants sont concernés, qu’ils soient chypriotes ou étrangers! Bien sûr, les autorités ont déjà pris toutes les mesures: les comptes bancaires sont bloqués, les sommes dont ils sont les dépositaires gelées en attendant plus de décisions pour réussir ladite opération, retenir les capitaux et empêcher leur massive migration.

Ces prélèvements devraient rapporter au total cinq point huit milliards d’euros, a indiqué samedi le chef de file de l’Eurogroupe, Jeroen Dijsselbloem. Voilà, plus de problème! Ah oui mais attendez, allez lire la presse internationale… L’Europe est la risée de toutes les contrées. Selon Forbes, la confiance se résorbe pour finir peut-être par disparaître et pourquoi les propriétaires de comptes bancaires cités à comparaître et dans une position bien plus précaire en Espagne par exemple ou en France bientôt, conserveraient leurs coordonnées? Eh oui, pourquoi rester si tu sais qu’on va te faire une coupe au carré? Cette décision aurait le potentiel d’engranger une fuite générale de toute la zone euro et une telle situation mettrait en question de manière abyssale l’Euro lui-même.

Et avec ça, la directrice du FMI, Christine Lagarde, considère que la résolution adoptée est presque tout autant extraordinaire que nécessaire. Eh ben, on est mal barrés!

« Moi aussi j’avais oublié que les suisses pouvaient me surprendre… Sur ce coup, ils ont plutôt assuré, même si, pour ne pas choquer, j’aurais été un peu plus tendre! Il faut dire que fin février, le parachute doré de soixante-douze millions de francs suisses que le conseil d’administration du groupe Novartis avait prévu pour son futur ex-président, Daniel Vasella, avait soulevé un véritable tollé! C’est mal passé! »

« Je ne suis pas sûre d’être pour, je pense que les privilèges sont essentiels pour faire fonctionner une holding sans dumping. Il faut des dirigeants, DG et autres PD, avec des âmes de dirigeants et la carotte y concourt. Assurément, dans un pays en crise comme le mien, parachute doré peut scandaliser, mais l’ami, chez toi… franchement c’est faire preuve d’ironie!  Reconnais que la singularité de l’adoption d’un comportement socialiste face à cette question est surprenante, renversante même, quand on connaît la réticence largement partagée à amender le modèle social. Selon vous carrément, les vacances empêchent de travailler en paix! Tellement, qu’il y a tout juste un an, vous avez refusé la sixième semaine de congés payés que le gouvernement vous offrait, c’est marrant, là aussi à soixante-sept pour cent! La Suisse ne sait que faire de son excédent budgétaire et les entreprises ne sont pas vraiment dans la mouise, alors qu’importe si l’institution remplit sa fonction. Enfin, voyons comment les députés vont consacrer le plébiscite fortuit. »

« C’est ça qui me plaît! Le Parlement en discute depuis cinq années, sans avoir réussi à avancer…d’où le vote de cette initiative, qui sera probablement promulgué d’ici la fin de la prochaine année par la branche exécutive. Mine de rien, les suisses sont aussi indignés que les autres par la cupidité excessive, d’autant plus qu’elle dessert tout le monde: le marché en général, les entreprises qui se saignent en rémunération de leur direction, sans aucune corrélation avec les résultats et surtout les actionnaires… Après tout, le mécanisme proposé est on ne peut plus juste: un meilleur mode de sélection des administrateurs, négocie ton enveloppe avec tes actionnaires! <There’s no such thing as a free lunch!> Et n’oublie pas qu’il ne s’agit pour l’instant que des sociétés cotées, qui sont déjà soumises à un tas de régulations spécifiques. Non vraiment, je ne vois pas d’argument pour que l’on abdique ou même que l’on soit sceptique! »

« Qu’est-ce que tu penses alors de cette période de bouleversements, elle ne te fait pas peur? »

« Peur comme dans un rollercoaster : c’est dangereux, plein de sensations fortes et d’une excitation qui repose en partie sur le fait qu’on ne sait pas si et comment on va s’en sortir… Bref, <it’s what you make of it, a time of opportunities!> Le conservatisme a un effet positif lorsqu’il protège les valeurs, les vraies, mais délétère quand il veut sauvegarder les usages et les rentes du passé. »

« Mais attends, attends, tu ne penses pas que c’est un vaste théâtre d’hypocrisie? Il existe de nombreux autres moyens d’allouer toute sorte d’indemnités, contournement garanti! En voilà un échantillon: offrir au dirigeant que l’on souhaite faire entrer dans la société, d’acheter une partie en actions à hauteur d’un pourcentage déterminé qu’il pourra liquider lorsqu’il en aura terminé. Une autre manipulation: à l’entrée on lui accorde des stocks options, options d’achats (dites call) et de ventes (dites put), pour une valeur x qu’il estime à date arrêtée, il s’engage à acheter ou à vendre les supports déterminés (actions, obligations…) à un prix et à une échéance déjà fixés, pour jouer d’une hausse dans le premier cas, d’une baisse dans le second événement, de l’actif sous-jacent, avec interdiction de transaction pendant la période de détention . Il s’agit d’un pari, dit principe du «call and put», qui permet bien évidemment, à ses experts en la matière, de se voir attribuer une prime à la sortie… La seule pression repose alors sur le patron, qui devra employer avec plus d’adresse, celui qu’il ne pourra renvoyer d’un simple coup de pied aux fesses… »

« Le fait que les règles seront outrepassées par les espiègles est potentiellement vrai pour toutes les règles au final (ne pas tuer) ça ne réduit en rien leur nécessité pour un meilleur fonctionnement social! »

« Permets-moi s’il-te-plaît de continuer ma démonstration prétoriale! Jusqu’en 2010, les BVI (British Virgin Islands) permettaient d’avoir des actions nominatives au porteur, puis fini! Je te le donne en mille, nombre de parades ont été imaginées et utilisées: vous ne voulez pas apparaître, faites détenir votre société par un directeur nominé ou par exemple par une société panaméenne elle-même au porteur, ils détiendront les actions pour vous avec un contrôle encore moins accru de l’ensemble de l’actionnariat, du chef d’entreprise ou encore du gouvernement. La loi ne te dit même pas qu’il faut un passeport d’une personne physique qui se déclare bénéficiaire économique. Autrement dit l ‘ami, on décale d’un cran le problème, qui lui est encore plus en éveil… Pour chaque maladie, il y a toujours un antidote… »

« Oui et en l’occurrence, la maladie c’est l’excès de goinfrerie, l’antidote c’est la tempérance; tempérance qui est justement l’objectif de ces mesures de restriction des aberrances, des complaisances… Et ce, sans enfreindre la liberté, ni des dirigeants ni des sociétés. Elles rendent le comportement mis en cause plus compliqué, plus cher, plus risqué, en réduisent l’attrait »

« Je crois qu’interdis et tu suscites l’envie, inspire le délit et rends attrayant le produit; autorise et tu banalises donc évites les plus graves dérives. En tout cas, pour une fois, les suisses se mouillent, sur le plan économique certes, mais ça a de réelles répercussions politiques. En effet, Jean-Marc Ayrault a salué l’interdiction des parachutes dorés et fait de la Suisse un véritable héros. On voit même s’esquisser une véritable avancée, comme si la Suisse était le précurseur d’un nouveau vecteur: celui de la transparence. Ainsi, La Commission européenne a dit avoir pris acte de l’avis, qualifié d’important et un accord de principe a même été trouvé, la semaine dernière, entre le Parlement européen et la présidence irlandaise de l’Union Européenne, sur la mise en œuvre du nouveau cadre réglementaire du secteur bancaire, dit Bâle III, qui va aller plus loin que prévu en ce qui concerne la rémunération des banquiers. Parmi les vingt-sept Etats membres, seul le Royaume Uni y est opposé, mais il ne requiert même pas l’unanimité, la majorité qualifiée suffit. Alors tu vois, au moins, voilà, ce dimanche 3 mars, les suisses se sont évadés de leur neutralité si souvent raillée, félicitons-les et bonne journée! »