Quand je pense que le magnifique Charles Aznavour chantait déjà en 1972, de sa voix magique et exquise « Comme ils disent »… Quand je sais que l’affirmation « nul n’a le droit, en vérité, de me blâmer, de me juger et je précise que c’est bien la nature qui est la seule responsable si je suis un homo, comme ils disent » ornée d’une mélopée enchantée lui a assuré l’abondante vente de son quarante-cinq tours… Quand je lis que ce guerrier de l’égalité, ardent partisan du « vivre comme on l’entend » se persuadait que l’évolution des mentalités n’était plus qu’une affaire d’années… Quand je constate ce qu’il en est… J’en ai le cœur soulevé, l’âme révoltée.

Qui manifeste? Pourquoi? Cela me laisse coi!

Qui lance le débat? A quelle fin? Là est le vrai point!

Non Charlotte c’est tabou, ne plaide pas qu’ils sont fous, ne soutient pas qu’ils nous amadouent, ne te risque pas à prétendre qu’ils enrobent et se dérobent, qu’ils masquent par de viles tensions la véritable complication: la stagnation ou pire la dépression, bref ladite crise.

Pourtant, ô gouvernement, qui offre l’équité aux gays, qui agence même l’égalité des chances, qui affranchit l’inverti et le délie de ses manies, s’assure pour sûr de la décroissance, de la défiance et peut-être de la déchéance du mariage de complaisance!

C’est tacitement ce que tu attends pour résoudre l’orage du chômage; moins d’enfants, moins d’excédent! Ah c’est choquant? Et tout ce flottement, cette valse-hésitation, ce manque de réaction, cette abnégation face aux provocations? N’est-ce pas à nos administrations d’octroyer les permissions, au roi de dire le droit? Eh!! la démocratie? Quand ça vous arrange! Mais l’amour de la démocratie ne doit-il pas au premier chef être « celui de l’égalité » pour reprendre Montesquieu…(quel renvoi) dans « de l’esprit des lois ».

Alors j’aimerais savoir moi, qu’est-ce qui vous offense dans l’idée d’un mariage pour tous et ses conséquences? Est-ce le nouveau visage de l’institution ou la question de la filiation? D’après nos trois religions, le mariage c’est l’union d’un Homme et d’une Femme dans le but de procréer. D’accord! On leur propose justement d’être en mesure d’engendrer grâce à la procréation médicalement assistée et ses dérivés. Lorsque j’entends curés et autres aumôniers s’y opposer sur fond de protection des enfants, j’admets mais ne m’en voulez pas de m’en amuser au su des derniers griefs dont ils font l’objet. Ce que c’est cliché…mais c’est bien pensé.

Que vaut-il mieux pour nos petits français, qu’ils grandissent esseulés en foyer, dans un environnement inhospitalier, éduqués par des parents certes hétérosexuels mais dont les fracas se ramassent à la pelle ou qu’ils évoluent chéris par deux personnes de même catégorie? Je livre ce sujet à votre sagacité. A mon humble avis, il est compliqué de faire de cas particuliers une généralité et le contrôle est suffisamment intransigeant pour les adoptants pour que l’intérêt des enfants n’en soit pas soustrait.

Et la célébration du mariage alors? Réjouissez-vous, ça fera marcher les traiteurs et les fleurs. C’est plutôt gaie, surtout depuis que les hétéros l’ont délaissée. Alors si ça leur plaît de porter une robe de mariée, qu’ils se mettent un tutu sur le cul et n’en parlons plus! Et que B. B. qui a passé son temps à défiler à leurs côtés sur les plages de Saint-Tropez ne vienne pas nous faire chier avec ses propos anti Fierté Gaie, ainsi que toutes lesdites célébrités.

N’oublions pas combien il est dur d’être différent et combien pourtant c’est enrichissant.

N’oublions pas que personne n’a les mêmes fesses et que c’est là notre richesse.

Retenez que les animaux eux aussi sont pédés, certains sont sodomites et personne ne les discrédite.

Ah, André Malraux doit se retourner dans sa tombe: « le XXIème siècle sera spirituel ou ne sera pas », eh bien ça y est sa supposée mythomanie est établie.  Et avec ça le XXIème siècle n’est pas encore fini!